PRODAF inversión

US$ 41 millones es el costo total del programa, parcialmente financiado por BID.

US$ 41 millones es el costo total del programa, parcialmente financiado por BID.

PRODAF: piloto con evaluación rigurosa

El programa se concibió como piloto nacional y se subrayó la necesidad de evaluar rigurosamente sus impactos productivos y económicos.

El programa se concibió como piloto nacional y se subrayó la necesidad de evaluar rigurosamente sus impactos productivos y económicos.

Complementariedad entre recolección de datos

La estrategia combinada de utilizar encuestas e imágenes satelitales permite medir mecanismos (adopción, crédito) y rendimientos, ofreciendo evidencias consistentes.

La estrategia combinada de utilizar encuestas e imágenes satelitales permite medir mecanismos (adopción, crédito) y rendimientos, ofreciendo evidencias consistentes.

Subsidios inteligentes

Se recomienda encuadrar el instrumento en estrategias que mejoren el sistema productivo de forma sistemática y sostenible, más allá del acceso puntual a insumos.

Se recomienda encuadrar el instrumento en estrategias que mejoren el sistema productivo de forma sistemática y sostenible, más allá del acceso puntual a insumos.

Inversión total PRODAF

US$ 41 millones fue el costo total de PRODAF entre 2013 y 2019, financiado parcialmente por el BID.

US$ 41 millones fue el costo total de PRODAF entre 2013 y 2019, financiado parcialmente por el BID.

Impacto económico

Los productores tratados reportaron un incremento promedio de 18 % en los ingresos netos agropecuarios comparado con el grupo de control, según las estimaciones con ponderación IPW.

Los productores tratados reportaron un incremento promedio de 18 % en los ingresos netos agropecuarios comparado con el grupo de control, según las estimaciones con ponderación IPW.

Gasto público

30% más de productividad y más del 40% menos de emisiones agrícolas podrían lograrse reutilizando gasto público en tecnologías eficientes.

Gautam et al. (2022).

Gautam, Madhur; Laborde, David; Mamun, Abdullah; Martin, Will; Pineiro, Valeria; Vos, Rob. 2022. Repurposing Agricultural Policies and Support: Options to Transform Agriculture and Food Systems to Better Serve the Health of People, Economies, and the Planet.

Reservar cuesta US$20-46

US$20 a US$46 por tonelada métrica fue el rango de costos de mantener alimentos en reservas reportado para países africanos, según la revisión citada en el capítulo.

Torero (2016)

Torero, M. (2016). Alternative mechanisms to reduce food price volatility and price spikes: Policy responses at the global level. In M. Kalkuhl et al. (Eds.), Food Price Volatility and Its Implications for Food Security and Policy. Springer. https://opsaa.iica.int/en/resource-2747-alternative-mechanisms-to-reduce-food-price-volatility-and-price-spikes-policy-responses-at-the-global-level

Ayuda agrícola

589.3 millones de pesos reportó México como Medida Global de Ayuda en 2007, representando un bajo nivel de utilización de su capacidad de apoyo al sector agrícola (CEDRSSA, 2015, p. 6).

589.3 millones de pesos reportó México como Medida Global de Ayuda en 2007, representando un bajo nivel de utilización de su capacidad de apoyo al sector agrícola (CEDRSSA, 2015, p. 6).

Macías Uribe, C. (2019). World Agricultural Trade Reform, Insertion of Mexico´s agricultural sector under NAFTA and the WTO Agreement on Agriculture, 1994-2012. Textual, 74, 13-49.

Financiamiento PSA

5% del impuesto al combustible en Costa Rica se destina al financiamiento del programa de Pagos por Servicios Ambientales (Bosselmann, 2008).

5% del impuesto al combustible en Costa Rica se destina al financiamiento del programa de Pagos por Servicios Ambientales (Bosselmann, 2008).

Bosselmann, A. (2008). Using payments for environmental services to secure environmental services and livelihoods in coffee agroforests – A project portrayal. Scandinavian Forest Economics, 42, 421-440.