Blog IICA

Evidencias

17 resultados

Intensificación ganadera

21/10/2018 Ir a la Evidencia

De 1.2 a 1.5 cabezas de ganado por hectárea aumentó la tasa de carga animal en Mato Grosso durante el período 2001-2013 (Garrett et al., 2018).

De 1.2 a 1.5 cabezas de ganado por hectárea aumentó la tasa de carga animal en Mato Grosso durante el período 2001-2013 (Garrett et al., 2018).

Garrett, R.D., Koh, I., Lambin, E.F., le Polain de Waroux, Y., Kastens, J.H., & Brown, J.C. (2018). Intensification in agriculture-forest frontiers: Land use responses to development and conservation policies in Brazil. Global Environmental Change, 53, 233-243.

Cultivos dobles

21/10/2018 Ir a la Evidencia

10 veces aumentó el área de cultivos dobles de Mato Grosso (Brasil), pasando de 340,000 hectáreas en 2001 a más de 4.3 millones de hectáreas en 2013 (Garrett et al., 2018).

10 veces aumentó el área de cultivos dobles de Mato Grosso (Brasil), pasando de 340,000 hectáreas en 2001 a más de 4.3 millones de hectáreas en 2013 (Garrett et al., 2018).

Garrett, R.D., Koh, I., Lambin, E.F., le Polain de Waroux, Y., Kastens, J.H., & Brown, J.C. (2018). Intensification in agriculture-forest frontiers: Land use responses to development and conservation policies in Brazil. Global Environmental Change, 53, 233-243.]

Densidad Poblacional de El Salvador

30/12/2010 Ir a la Evidencia

294 hab/km2 representa la alta densidad poblacional de El Salvador, siendo un país pequeño en cuanto a extensión territorial (Martín Manzano, 2012).

294 hab/km2 representa la alta densidad poblacional de El Salvador, siendo un país pequeño en cuanto a extensión territorial (Martín Manzano, 2012).

Martín Manzano, M. del M. (2012). La FAO y la agricultura familiar: El caso de El Salvador. FAO El Salvador.

Población Rural de El Salvador

30/12/2010 Ir a la Evidencia

El 37.5% de la población de El Salvador vive en zonas rurales, siendo el tercer país más habitado de Centroamérica (Martín Manzano, 2012).

El 37.5% de la población de El Salvador vive en zonas rurales, siendo el tercer país más habitado de Centroamérica (Martín Manzano, 2012).

Martín Manzano, M. del M. (2012). La FAO y la agricultura familiar: El caso de El Salvador. FAO El Salvador.

Superficie cultivada de maíz

15/01/2009 Ir a la Evidencia

1,004,000 hectáreas de maíz dejaron de sembrarse en México entre 1994 y 2006, mostrando una significativa reducción en la superficie cultivada (Arroyo, 2009).

1,004,000 hectáreas de maíz dejaron de sembrarse en México entre 1994 y 2006, mostrando una significativa reducción en la superficie cultivada (Arroyo, 2009).

Macías Uribe, C. (2019). World Agricultural Trade Reform, Insertion of Mexico´s agricultural sector under NAFTA and the WTO Agreement on Agriculture, 1994-2012. Textual, 74, 13-49.

Servicios ambientales cafetales

04/06/2008 Ir a la Evidencia

100% de los sistemas agroforestales de café se encuentran en zonas de amortiguamiento de áreas protegidas y dentro del Corredor Biológico Mesoamericano en Costa Rica (Bosselmann, 2008).

100% de los sistemas agroforestales de café se encuentran en zonas de amortiguamiento de áreas protegidas y dentro del Corredor Biológico Mesoamericano en Costa Rica (Bosselmann, 2008).

Bosselmann, A. (2008). Using payments for environmental services to secure environmental services and livelihoods in coffee agroforests – A project portrayal. Scandinavian Forest Economics, 42, 421-440.

Impacto ambiental crisis del café

04/06/2008 Ir a la Evidencia

100% de los cafetales bajo sombra abandonados durante la crisis fueron invadidos y convertidos a cultivos intensivamente manejados y de corta duración, pastos sin árboles o expansión urbana (Bosselmann, 2008).

100% de los cafetales bajo sombra abandonados durante la crisis fueron invadidos y convertidos a cultivos intensivamente manejados y de corta duración, pastos sin árboles o expansión urbana (Bosselmann, 2008).

Bosselmann, A. (2008). Using payments for environmental services to secure environmental services and livelihoods in coffee agroforests – A project portrayal. Scandinavian Forest Economics, 42, 421-440.